Анотація
Актуальність теми дослідження. Оцінювання екосистем з точки зору їх внеску в людський добробут є одним з напрямів досягнення цілей сталого розвитку, а саме в рамках реалізації цілей 14 та 15, тому є надзвичайно актуальним завданням при розробці стратегій розвитку територіальних громад. Постановка проблеми. Наразі в Україні немає офіційної методики здійснення оцінювання екосистемних послуг, інтегрованої в систему управління. Аналіз останніх досліджень і публікацій. В даний час розроблені підходи до оцінки екосистем та їх послуг, що представлені в керівних міжнародних документах: Millennium Ecosystem Assessment (MEA), The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB), System of Environmental-Economic Accounting – Ecosystem Accounting. Final Draft. Виділення недосліджених частин загальної проблеми. Залишаються малодослідженими питання формування методичних підходів до оцінювання вартості екосистемних послуг природоохоронних територій громад. Постановка завдання, мети дослідження. В даному дослідженні поставлено завдання оцінити екосистемні послуги природоохоронної території громади, враховуючи культурні послуги (рекреація і туризм) та послуги по збереженню біорізноманіття. Метод або методологія проведення дослідження. Застосований методологічний підхід оцінювання загальної економічної вартості екосистем. Викладення основного матеріалу (результати роботи). На прикладі природоохоронної території НПП «Бузький Гард» в межах Благодатненської ОТГ Первомайського району Миколаївської області розрахована вартість прямого та опосередкованого використання екосистемних послуг (розглядались культурні послуги) та вартість існування (розглядались послуги по збереженню біорізноманіття), а також загальна економічна вартість її екосистемних послуг. Галузь застосування результатів. Результати мають вагоме практичне значення для територіального управління. Висновки відповідно до статті. В роботі доведено, що вартість опосередкованого використання екосистемних послуг природоохоронної території громади та вартість її існування суттєво переважують вартість прямого використання.
Ключові слова
екосистемні послуги, оцінювання, біорізноманіття, природоохоронні території, територіальна громада
Використані джерела
1. The Verkhovna Rada of Ukraine (2019), The Law of Ukraine “About the Basic Principles (Strategy) of the State Environmental Policy of Ukraine for the period up to 2030”, URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697-19 [in Ukr.].
2. Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, DC: Island Press. URL: https://www.millenniumassessment.org/ru/Reports.html. [in Eng.]
3. United Nations (2021), “System of Environmental-Economic Accounting – Ecosystem Accounting. Final Draft. Version 5”, URL: //http://unstats.un.org/unsd/statcom/52nd-session/documents/BG-3f-SEEA-EA_Final_draft-E.pdf.
4. TEEB. (2010). The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature: A Synthesis of the Approach, Conclusions and Recommendations of TEEB. URL: http://teebweb.org/publications/teeb-for/synthesis/ [in Eng.]
5. Vallecillo, S., La Notte, A., Zulian, G., Ferrini, S., & Maes, J. (2019). Ecosystem services accounts: Valuing the actual flow of nature-based recreation from ecosystems to people. Ecological Modelling, 392. URL: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2018.09.023 [in Eng.]
6. Díaz, S., Demissew, S., Carabias, J., Joly, C., Lonsdale, M., Ash, N., Larigauderie, A., Adhikari, J. R., Arico, S., Báldi, A., Bartuska, A., Baste, I. A., Bilgin, A., Brondizio, E., Chan,., … Zlatanova, D. (2015). The IPBES Conceptual Framework – connecting nature and people. Current Opinion in Environmental Sustainability, 14. URL: https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002 [in Eng.]
7. United Nations (2014), “System of Environmental-Economic Accounting 2012 – Experimental Ecosystem Accounting”, URL: https://unstats.un.org/unsd/envaccounting/seeaRev/eea_final_en.pdf [in Eng.]
8. de Groot, R., Fisher, B., Christie, M. et al. (2010). Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation, Ch. 1., March 2010, URL: http://www.teebweb.org/wpcontent/ uploads/2013/04/D0Chapter 1 Integrating the ecological and economic dimen sions in biodiversity and ecosystem service valuation.pdf. [in Eng.]
9. Neverov, A. V., Varapaeva, O. A. (2013). Stoimostnaya otsenka ekosistemnykh uslug i biologiche skogo raznoobraziya [Valuation of ecosystem services and biodiversity]. Trudy BGTU. Seriya: Ekonomika i upravlenie – Proceedings of BSTU. Ser.: Economics and Management, 7. 95–100, URL: https://elib.belstu.by/handle/123456789/3484 [in Rus.].
10. Yurak, V. V. (2017). Teoretikometodicheskii podkhod k otsenke obshchestvennoi tsennosti prirodnykh resursov [Theoretical and methodical approach to assessing the social value of natural resources]. Candidate’s thesis. Ekaterinburg, Ural Federal University named after First President of Russia B.N. Yeltsin. URL: http://elar.urfu.ru/bit stream/10995/44976/1/urfu1661_d.pdf [in Rus.].
